Por Renan Filho · 2026-09-27O caso Master, que envolve a recuperação judicial da Master&Partners e do Banco Master, expõe uma metástase institucional que vai muito além do balanço contábil de uma instituição financeira. Não se trata de um simples caso de má gestão ou de um empresário aventureiro. Trata-se de um sintoma agudo de uma doença crônica: a captura do Estado por interesses privados, legitimada por uma narrativa de proteção ao sistema financeiro. O cientista político Marcus Melo, em sua análise mais recente, acerta ao diagnosticar que o problema não é o mercado, mas a ausência de regras claras e de um Estado mínimo que não se curva a lobbies.
O caso Master, que se arrasta nos tribunais desde 2025, revela como a promiscuidade entre o Banco Central, o Conselho Administrativo de Defesa Econômica (CADE) e o Judiciário pode transformar uma crise de liquidez em uma crise de legitimidade do capitalismo. A recuperação judicial da Master&Partners, aprovada em assembleia de credores em março de 2026, foi conduzida sob forte suspeita de interferência política. Documentos obtidos pelo jornal O Estado de S. Paulo mostram que o ex-presidente do Banco Central, Roberto Campos Neto, manteve reuniões privadas com o controlador do Master, Erick Costa, semanas antes do pedido de recuperação. Não há ilegalidade em reuniões, mas há um padrão preocupante: a regulação brasileira é feita por telefone, não por lei.
Marcus Melo, professor titular de Ciência Política da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), argumenta que o caso Master é um divisor de águas. Para ele, o episódio demonstra que o Brasil não tem um sistema financeiro baseado em regras, mas em relacionamentos. Cita o exemplo dos Estados Unidos, onde a quebra do Lehman Brothers em 2008 foi seguida de uma reforma profunda (Dodd-Frank Act), enquanto no Brasil a resposta foi a concentração bancária e o aumento da intervenção estatal no crédito. Melo ressalta que o Banco Master, que cresceu agressivamente entre 2020 e 2024, foi tratado como um player incômodo pelos grandes bancos incumbentes, que pressionaram o regulador a agir. A recuperação judicial, nesse contexto, não é uma solução de mercado, mas uma arma de guerra concorrencial.
O que os defensores do livre mercado sempre alertaram — e que agora se confirma — é que a intervenção estatal no sistema financeiro não protege o pequeno investidor; protege os grandes conglomerados. O caso Master é a versão tupiniquim do que o economista austríaco Friedrich Hayek chamou de "a estrada da servidão": cada passo do Estado em direção ao controle do crédito é um passo a mais para a eliminação da concorrência. O Banco Central do Brasil, em vez de atuar como regulador imparcial, tem se comportado como um árbitro parcial, favorecendo os bancos que possuem assento no Conselho Monetário Nacional (CMN) e punindo os que ousam desafiar o oligopólio.
A análise de Marcus Melo vai além: ele aponta que a metástase não se limita ao setor financeiro. O caso Master criou um precedente perigoso no Judiciário. A 1ª Vara de Recuperação Judicial de São Paulo, responsável pelo processo, aceitou uma proposta de pagamento de credores em até 20 anos, com juros abaixo da inflação, sem exigir garantias reais. Isso não é recuperação judicial; é expropriação legalizada. O juiz responsável, em decisão de 12 de setembro de 2026, escreveu que "o plano é viável e atende aos interesses dos credores". Mas os credores quirografários (sem garantia) receberão apenas 18% do valor devido, após um período de carência de 5 anos. É uma decisão que contraria a lógica econômica mais básica: quem empresta dinheiro espera receber de volta, com juros que compensem o risco. Se o Estado não garante o cumprimento dos contratos, não há mercado, há apenas favor.
O FORTIS NEWS, em sua linha editorial liberal-conservadora, não pode aceitar a narrativa de que o caso Master é uma exceção. É uma regra. A regra de um país onde o Estado decide quem pode quebrar e quem deve ser salvo. A regra de um país onde o Judiciário legisla, o Executivo regulamenta e o mercado obedece. O caso Master é a metástase de um câncer que começou com o BNDES, que se espalhou com o programa de crédito subsidiado do governo Lula, e que agora atinge o coração do sistema financeiro privado. Não é coincidência que o Banco Master tenha recebido, entre 2023 e 2025, mais de R$ 2,3 bilhões em linhas de crédito do BNDES, com juros abaixo do mercado, para financiar projetos de infraestrutura. O Estado não é neutro; é um agente político que distribui privilégios.
Para o liberal-conservador, a solução não é mais regulação, mas menos regulação. A resposta ao caso Master não é criar uma nova agência reguladora, mas extinguir o CMN, privatizar o Banco Central e submeter o setor financeiro às regras gerais do Código Civil. O que ocorreu com o Master é o resultado natural de um sistema onde a emissão de moeda é monopólio estatal, onde o crédito é direcionado por políticas públicas e onde o Judiciário é a última instância de um jogo de cartas marcadas. A verdade, que o FORTIS NEWS sempre defendeu, é que o livre mercado não falha; o Estado falha. E quando o Estado falha, quem paga a conta é o pequeno investidor, o trabalhador que tem sua poupança em um fundo que aplicou em títulos do Master, e o contribuinte que, no fim, sempre é chamado a socorrer o sistema.
O caso Master também expõe a hipocrisia da esquerda brasileira, que por décadas acusou o capitalismo de ser um sistema de exploração, mas que agora defende a intervenção estatal para "proteger" os investidores. A verdade é que a esquerda nunca se importou com o pequeno investidor; ela sempre se importou com o controle do Estado. O caso Master é a prova de que o socialismo de hoje é o capitalismo de compadres, onde o Estado escolhe os vencedores e os perdedores. Marcus Melo, ao final de sua análise, faz um apelo: "Ou o Brasil adota reformas institucionais que limitem o poder discricionário do Estado, ou a próxima crise será maior e mais profunda." O FORTIS NEWS concorda integralmente. A metástase não será contida com remédios homeopáticos; será necessária uma cirurgia radical.
A pergunta que fica é: o que o investidor comum pode fazer diante de um sistema tão corrompido? A resposta, embora amarga, é a mais honesta: diversificar, buscar jurisdições mais seguras e pressionar por reformas políticas. O Brasil não será um país livre enquanto o Estado for o grande protetor dos bancos e o grande algoz dos empreendedores. O caso Master é um alerta, mas também é uma oportunidade. A oportunidade de repensar o papel do Estado na economia, de reduzir o tamanho da máquina pública e de devolver ao cidadão o direito de decidir onde investir o seu dinheiro. O FORTIS NEWS acredita que a verdade está acima de qualquer narrativa. E a verdade é que o caso Master não é um acidente; é a lógica do sistema. Que venha a reforma.
---
**1. O que é o caso Master e por que ele é relevante para a segurança jurídica?** O caso Master envolve a recuperação judicial da Master&Partners e do Banco Master, aprovada em 2026. Ele é relevante porque expõe a fragilidade das instituições brasileiras: um plano de recuperação que paga apenas 18% dos credores quirografários, com aval do Judiciário, demonstra que os contratos não são sagrados no Brasil. Isso afeta a segurança jurídica de qualquer investimento no país.
**2. Quem é Marcus Melo e qual é a sua tese central?** Marcus Melo é cientista político e professor titular da UFPE, especialista em instituições e políticas públicas. Sua tese central é que o caso Master não é um episódio isolado, mas um sintoma de uma "metástase institucional" — a captura do Estado por interesses privados, que corrompe a regulação financeira e o Judiciário, favorecendo grandes bancos e punindo players emergentes.
**3. O que o FORTIS NEWS defende como solução para o caso Master?** O FORTIS NEWS, em linha com o liberal-conservadorismo, defende a redução do poder discricionário do Estado. Isso inclui a privatização do Banco Central, a extinção do Conselho Monetário Nacional e a submissão do setor financeiro às regras gerais do Código Civil, sem privilégios ou proteções especiais. A solução não é mais regulação, mas menos regulação e mais respeito aos contratos.
**4. O caso Master pode levar a uma crise sistêmica no Brasil?** Não necessariamente, mas o precedente jurídico é perigoso. Se o Judiciário continuar a aprovar planos de recuperação que expropriam credores, a confiança no mercado de capitais brasileiro será corroída, afastando investidores e encarecendo o crédito. A crise pode não ser imediata, mas a metástase institucional é um processo de longo prazo que, se não for contido, levará ao colapso do sistema financeiro como o conhecemos.
**5. O que o pequeno investidor pode fazer para se proteger de casos como o Master?** A recomendação do FORTIS NEWS é a diversificação internacional e a busca por ativos reais (como ouro e imóveis). No Brasil, é fundamental investir apenas em instituições com histórico sólido e evitar produtos de alta complexidade oferecidos por bancos médios. Além disso, é crucial pressionar os políticos por reformas institucionais que limitem o poder do Estado e garantam o cumprimento dos contratos.