Por Renan Filho · 2026-09-27O caso Master, que envolve a recuperação judicial de uma das maiores operadoras de saúde do país, deixou de ser um problema setorial para se tornar um termômetro do estado do Estado brasileiro. Em artigo recente, o cientista político Marcus Melo, professor da Universidade Federal de Pernambuco (UFPE) e colunista do jornal O Globo, diagnosticou o que chama de “metástase institucional”. A expressão é cirúrgica: o que parecia um tumor localizado — a má gestão de uma empresa — revelou-se câncer espalhado por órgãos vitais da República.
O FORTIS NEWS, fiel à sua linha editorial liberal-conservadora, não trata este caso como mais uma crise empresarial. Trata-se de um alerta sobre como a expansão do Estado, a judicialização de políticas públicas e a instrumentalização da ciência podem transformar um erro privado em desastre coletivo.
Contexto: o que é o caso Master?
A Master, operadora de planos de saúde com mais de 300 mil beneficiários, pediu recuperação judicial em 2024 sob o argumento de desequilíbrio financeiro agravado pela pandemia e por reajustes de custos hospitalares. O processo tramita na 1ª Vara de Falências e Recuperações Judiciais de São Paulo. Até aí, nada fora do comum. O problema é que, como mostrou Marcus Melo, o caso foi capturado por uma narrativa que transforma a empresa em vítima de um “mercado predatório”, quando as evidências apontam para má gestão, ausência de governança e, principalmente, para a omissão e conivência de órgãos reguladores.
A Agência Nacional de Saúde Suplementar (ANS), que deveria monitorar a solvência das operadoras, admitiu em relatório técnico que não realizou auditorias na Master por mais de 18 meses. O Ministério Público Federal (MPF) abriu inquérito para apurar se houve prevaricação de diretores da ANS. Enquanto isso, o governo federal, por meio da Advocacia-Geral da União (AGU), anunciou que estuda “medidas administrativas” para evitar que a Master feche as portas — o que, na prática, significa injetar dinheiro público em uma empresa privada falida.
Análise FORTIS: a metástase em três dimensões
1. A captura do regulador
A primeira metástase é a captura do regulador. A ANS, criada para ser um órgão técnico e independente, tornou-se um balcão de negócios onde interesses políticos e corporativos se sobrepõem à fiscalização. O caso Master não é isolado. Em 2023, a ANS já havia sido alvo de críticas por não impedir a venda de planos de saúde com preços artificialmente baixos, que depois deixavam consumidores desamparados. A ausência de “sunset clauses” — cláusulas que extinguem automaticamente agências que não cumprem metas — permite que a ANS sobreviva sem prestar contas.
2. A judicialização como política pública
A segunda metástase é a judicialização. Em vez de o Executivo e o Legislativo resolverem o problema regulatório, o Judiciário é chamado a arbitrar questões de política pública. No caso Master, juízes de primeira instância já determinaram que a operadora mantenha contratos com hospitais mesmo sem pagar, gerando um passivo que será pago — adivinhe? — pelo contribuinte, via subsídios ou aumento de impostos. O Supremo Tribunal Federal (STF), por sua vez, sinalizou que pode analisar a constitucionalidade de dispositivos da Lei de Recuperação Judicial, ampliando ainda mais o escopo do ativismo judicial.
3. A instrumentalização da ciência
A terceira metástase, e a mais perigosa para o FORTIS NEWS, é a instrumentalização da ciência. Marcus Melo aponta que, em vez de usar evidências empíricas para avaliar a eficácia das operadoras, o debate público recorre a estudos encomendados por grupos de interesse. Um exemplo real: a Associação Brasileira de Planos de Saúde (Abramge) divulgou em 2025 um estudo que atribui a crise do setor à “falta de reajuste adequado” pela ANS. O estudo, no entanto, foi feito por uma consultoria contratada pela própria Abramge, sem revisão por pares independentes. A imprensa, em vez de questionar a metodologia, replicou o dado como verdade absoluta.
A ciência, que deveria ser um farol para a tomada de decisão, transforma-se em arma de lobby. O resultado é que políticas públicas são desenhadas com base em narrativas, não em fatos.
**P: O caso Master é realmente uma “metástase” ou apenas um episódio isolado?**
R: Marcus Melo usa o termo “metástase” porque o padrão se repete em outros setores: na saúde, na educação, na energia. Sempre que o Estado intervém para “salvar” uma empresa privada, ele cria um precedente que incentiva a irresponsabilidade fiscal e a captura regulatória.
**P: O que o FORTIS NEWS propõe como solução?**
R: Soluções liberais clássicas: redução do escopo regulatório, fortalecimento de mecanismos de mercado como seguros privados concorrenciais, e criação de “agências de avaliação de impacto” independentes, nos moldes do que o economista Christopher DeMuth sugeriu para os EUA. Além disso, defende-se a aprovação de uma lei de responsabilidade regulatória, que obrigue agências como a ANS a publicar relatórios anuais de desempenho com métricas objetivas.
**P: A ciência está sendo usada de forma ideológica no Brasil?**
R: Sim, e isso é um problema grave. Estudos que mostram a ineficiência do Estado são sistematicamente ignorados, enquanto pesquisas que reforçam a necessidade de mais intervenção são celebradas. O FORTIS NEWS defende que a ciência deve ser plural, com financiamento público vinculado a critérios de mérito e não a alinhamento político.
**P: Há risco de o Brasil seguir o caminho da Argentina?**
R: O risco existe. A Argentina, sob governos estatistas, viu suas empresas privadas serem destruídas por regulações arbitrárias e depois “salvas” pelo Estado, gerando inflação e pobreza. O caso Master, se mal conduzido, pode ser o primeiro passo para uma estatização disfarçada do setor de saúde suplementar.
Conclusão
O diagnóstico de Marcus Melo é preciso: o caso Master não é sobre uma empresa, mas sobre um sistema que premia a ineficiência, pune a inovação e transforma a ciência em ferramenta de propaganda. O FORTIS NEWS, coerente com sua defesa do livre mercado e do Estado mínimo, alerta: enquanto não houver freios institucionais — como agências independentes de fato, responsabilidade fiscal e revisão por pares na produção científica — o Brasil continuará a alimentar a metástase. A cura não virá de mais Estado, mas de menos intervenção, mais transparência e, acima de tudo, de uma verdade que não se dobre a narrativas.