Por Renan Filho · 2026-10-01**Lead**
No dia 25 de outubro de 2006, a TV Globo exibiu um dos momentos mais emblemáticos da campanha presidencial daquele ano: a cadeira vazia destinada ao então presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT) durante o debate do segundo turno. Enquanto o candidato adversário, Geraldo Alckmin (PSDB), respondia a perguntas dos jornalistas e da plateia, o lugar de Lula permanecia vazio, coberto apenas por um pequeno crachá. A ausência foi amplamente criticada pela oposição, que a classificou como fuga do debate democrático, e por boa parte da imprensa, que a interpretou como desprezo pelo processo eleitoral e pelo direito do cidadão de confrontar os postulantes.
**Contexto**
A eleição de 2006 foi uma das mais acirradas desde a redemocratização. Lula, candidato à reeleição, enfrentava um segundo turno contra Geraldo Alckmin após uma campanha de primeiro turno marcada por denúncias de corrupção (como o escândalo do mensalão) e forte desgaste político. O debate da Globo era aguardado como o principal confronto direto entre os dois candidatos antes da votação final, marcada para 29 de outubro. No entanto, a equipe de Lula comunicou à emissora que o presidente não participaria, justificando que optara por cumprir uma agenda de campanha em São Bernardo do Campo (SP), sua base histórica. A Globo, fiel ao formato previsto, manteve o espaço reservado ao petista na bancada, exibindo a cadeira vazia durante toda a transmissão, que durou cerca de duas horas.
O gesto não foi inédito na política brasileira. Em 1989, Fernando Collor também faltou a um debate decisivo no segundo turno contra Lula, gerando críticas. Mas, em 2006, a situação era particularmente delicada: Lula era o presidente em exercício, e a ausência foi vista como uma tentativa de evitar o confronto direto com Alckmin, que havia crescido nas pesquisas após o primeiro turno. Pesquisas internas do PT indicavam que Lula estava à frente, mas a vantagem era menor do que no início da campanha.
**Análise**
A ausência de Lula no debate da Globo teve múltiplas consequências. Do ponto de vista político, a oposição capitalizou a imagem da cadeira vazia para reforçar o discurso de que o presidente temia o debate de ideias e se escondia atrás de conquistas econômicas, como o controle da inflação e o crescimento do emprego. Alckmin, em cena solitário, tentou transformar o vácuo em vantagem, mas sem o adversário presente, o debate perdeu o confronto direto que a audiência esperava. A imprensa, por sua vez, dedicou amplo espaço à cobertura da “cadeira vazia”, muitos analistas apontaram que a estratégia de Lula poderia ser interpretada como arrogância e desrespeito ao eleitorado.
No entanto, a tática do PT pode ter sido calculada para evitar riscos. Lula vinha de uma gestão com aprovação alta entre as classes populares graças a programas como Bolsa Família, e a avaliação era de que um debate cara a cara poderia expor fragilidades em temas como corrupção e alianças políticas. A ausência permitiu que a campanha de Lula mantivesse o foco na retórica positiva, enquanto a oposição se desgastava atacando um adversário ausente. O resultado final foi a reeleição de Lula com pouco mais de 48 milhões de votos (cerca de 60% dos válidos), indicando que, para uma parcela significativa do eleitorado, a falta ao debate não foi determinante.
**Fontes**
As informações deste artigo baseiam-se em registros históricos da campanha presidencial de 2006, incluindo reportagens veiculadas pela Rede Globo na época, matérias dos jornais Folha de S.Paulo e O Estado de S. Paulo, e análises do Arquivo da Presidência da República. Dados eleitorais oficiais foram consultados junto ao Tribunal Superior Eleitoral (TSE).