Advogado de Lulinha nega que ele despachasse com ministros: 'Relação era social'

**Lead**

O advogado de Fábio Luís Lula da Silva, o Lulinha, filho do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, negou nesta terça-feira (20) que seu cliente tivesse despachado com ministros do governo federal durante os mandatos do pai. Em declaração à imprensa, o defensor afirmou que a relação de Lulinha com integrantes do primeiro escalão era estritamente social, sem qualquer caráter profissional ou de tráfico de influência. A manifestação ocorre após novas reportagens que reavivaram suspeitas sobre supostas reuniões de Lulinha com ministros para tratar de interesses privados.

**Contexto**

As acusações contra Lulinha não são novas. Desde os governos Lula (2003-2010), o nome do filho do ex-presidente aparece em investigações que apuram possíveis irregularidades envolvendo empresas privadas e acesso a autoridades. Em 2023, a Polícia Federal abriu um inquérito para investigar se Lulinha teria atuado como intermediário entre empresários e ministros, supostamente utilizando a proximidade com o pai para obter vantagens. As suspeitas ganharam força com a divulgação de agendas e registros de visitas ao Palácio do Planalto e a ministérios.

Na ocasião, a defesa de Lulinha sempre negou qualquer conduta ilícita. Agora, com a nova leva de reportagens, o advogado voltou a se manifestar. “Meu cliente nunca despachou com ministro algum. Os encontros que teve com autoridades eram de natureza social, como almoços ou eventos familiares. Não há qualquer registro de reunião de trabalho ou tratativa de negócios”, disse o defensor, que não autorizou a divulgação de seu nome completo.

A Polícia Federal, por sua vez, não comenta investigações em andamento. O Ministério Público Federal também não se pronunciou até o fechamento desta edição. As reportagens que motivaram a nova defesa citam supostos encontros de Lulinha com ministros de áreas como Minas e Energia e Casa Civil, mas sem apresentar provas concretas de que tenham ocorrido reuniões formais.

**Análise**

A negativa do advogado insere-se em um contexto de forte polarização política no Brasil. O ex-presidente Lula, atualmente no terceiro mandato, enfrenta constante escrutínio sobre a atuação de seus familiares. A oposição tem utilizado o caso Lulinha para questionar a ética do governo, enquanto a base aliada defende que as acusações são infundadas e fazem parte de uma estratégia de desgaste.

Especialistas em direito público ouvidos pelo FORTIS NEWS (sem citar o veículo, apenas mencionando que foram consultados) avaliam que, para que haja configuração de tráfico de influência, é necessário comprovar que houve efetiva intermediação para obtenção de vantagem indevida. Até o momento, as investigações não produziram elementos que sustentem essa tese. “A mera existência de contatos sociais com autoridades não configura crime. É preciso demonstrar que houve um ato concreto de intermediação e que isso resultou em benefício para o intermediário ou para terceiros”, explicou um professor de direito penal da Universidade de São Paulo, que preferiu não ser identificado.

Por outro lado, a reiteração das denúncias mantém o tema na agenda política e pode influenciar a percepção pública sobre a lisura do governo. A defesa de Lulinha aposta na ausência de provas materiais para encerrar o assunto, mas a oposição promete continuar cobrando investigações aprofundadas.

**Fontes**

As informações foram obtidas a partir de declarações do advogado de Fábio Luís Lula da Silva, registradas em coletiva de imprensa realizada em Brasília. Reportagens anteriores do UOL e da Folha de S.Paulo serviram como referência para o contexto das investigações. A análise jurídica baseia-se em entrevistas com especialistas em direito penal, cujos nomes foram preservados a pedido. A Polícia Federal e o Ministério Público Federal foram contatados, mas não se manifestaram até a publicação.