Por Renan Filho · 2026-09-23O furacão Polo, que chegou a ser classificado como categoria 5 na madrugada de segunda-feira, perdeu força nas últimas horas e foi rebaixado para categoria 4 pelo Centro Nacional de Furacões dos Estados Unidos (NHC, na sigla em inglês). A redução, no entanto, não elimina o risco. Com ventos sustentados de aproximadamente 250 km/h e rajadas que podem superar 300 km/h, o fenômeno segue uma trajetória preocupante ao longo da costa do Pacífico mexicano, com potencial de atingir países da América Central e, em cenários mais extremos, o litoral do Equador e do norte do Peru.
Segundo o boletim oficial do NHC divulgado às 21h (horário de Brasília), a pressão central mínima do sistema subiu para 938 hPa, indicando a perda de intensidade. Ainda assim, o Polo é considerado um furacão “extremamente perigoso”, e as autoridades mexicanas emitiram alertas de furacão para os estados de Jalisco, Colima, Michoacán e Guerrero. O Servicio Meteorológico Nacional do México (SMN) informou, em nota oficial nesta terça-feira, que o fenômeno deve tocar o solo entre os municípios de Manzanillo e Lázaro Cárdenas nas próximas 48 horas, trazendo chuvas torrenciais, ondas de até 8 metros e risco de deslizamentos.
O contexto econômico e institucional da região torna a situação ainda mais grave. O México, embora seja a segunda maior economia da América Latina, enfrenta décadas de gasto público ineficiente, corrupção endêmica e tributação excessiva sobre a iniciativa privada. Dados do Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) mostram que, entre 2018 e 2024, o governo federal destinou menos de 0,5% do PIB para infraestrutura de proteção costeira e drenagem urbana. Enquanto isso, a carga tributária sobre empresas e indivíduos aumentou 2,3 pontos percentuais no mesmo período, segundo a OCDE. O resultado é previsível: cidades como Acapulco – que em 2023 foi devastada pelo furacão Otis, também de categoria 5 – ainda não se recuperaram completamente, e as defesas civis locais seguem subfinanciadas.
A rota prevista para o Polo inclui, após passar pelo litoral mexicano, uma curva para o sudoeste, o que pode levá-lo a afetar Guatemala, El Salvador, Nicarágua e Costa Rica. O NHC alerta que, embora a tendência de enfraquecimento continue, a interação com águas quentes do Pacífico – que registraram temperaturas entre 29°C e 31°C nas últimas semanas – pode provocar reintensificações repentinas. Em publicação nas redes sociais, o presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, afirmou que “todas as forças de proteção civil estão mobilizadas”, mas críticos apontam que a resposta estatal, historicamente lenta e burocrática, repete o padrão de reação em vez de prevenção.
Por que isso importa? Porque o fenômeno expõe uma verdade incômoda sobre os países latino-americanos: mesmo com receitas tributárias que consomem entre 20% e 35% do PIB (México: 17,5%; Guatemala: 12,8%; Costa Rica: 24,3%, segundo a CEPAL), a capacidade de resposta a desastres naturais permanece pífia. O dinheiro do contribuinte, em grande parte, é desviado para programas assistenciais ineficientes, subsídios a empresas estatais deficitárias e – não raro – para o enriquecimento ilícito de funcionários públicos. Um relatório da Transparência Internacional de 2025 aponta que o setor de defesa civil na América Latina perde, em média, 18% de seu orçamento para corrupção.
Análise FORTIS: A trajetória do furacão Polo não deveria ser uma surpresa, e a redução para categoria 4 não deve gerar complacência. Sem reformas estruturais que reduzam o tamanho do Estado e priorizem investimentos em infraestrutura resiliente, fenômenos como este continuarão a causar danos econômicos e humanos desproporcionais. Países como o Chile, que privatizou boa parte de sua infraestrutura portuária e de drenagem nas décadas de 1980 e 1990, demonstraram maior capacidade de absorção de choques climáticos. O México, ao contrário, insiste em um modelo estatista que favorece o clientelismo político em detrimento da eficiência. O custo de não aprender com a história será pago em vidas e prejuízos.
Contraponto: Defensores do modelo intervencionista argumentam que a resposta a desastres é uma obrigação inalienável do Estado, e que a privatização pode criar desigualdades no acesso à proteção. É uma crítica válida quando mal aplicada. O que a experiência chilena mostra, no entanto, é que parcerias público-privadas bem reguladas, com supervisão independente e metas de desempenho, podem oferecer resultados superiores ao monopólio estatal. A discussão não é entre mercado ou Estado, mas entre boa gestão e má gestão – e os fatos demonstram que o Estado latino-americano, como atualmente operado, falha consistentemente.