Por Renan Filho · 2026-09-21O ex-presidente Donald Trump lançou, durante comício na Pensilvânia no último sábado, a promessa de um crédito de US$ 5.000 por família norte-americana, como parte de seu plano econômico para 2025. A medida seria financiada por cortes em gastos federais e pelo crescimento econômico gerado por sua política de desregulamentação e redução de impostos.
A reação do establishment democrata foi imediata e cáustica. Em declaração à imprensa, o líder da maioria no Senado, Chuck Schumer, classificou a proposta como “terra de fantasia” e afirmou que os números “simplesmente não fecham”. A deputada Nancy Pelosi, em publicação nas redes sociais, escreveu: “Ain’t happening” — uma mensagem direta que ecoou entre os liberais.
O economista Paul Krugman, colunista do New York Times e prêmio Nobel, usou seu blog para argumentar que o custo estimado de US$ 1,7 trilhão em dez anos “não tem lastro” e aumentaria o déficit em pelo menos US$ 800 bilhões. A crítica, porém, ignora o fato de que o governo Biden já acumulou mais de US$ 2,5 trilhões em déficits anuais desde 2021.
**Contexto** Trump não apresentou um projeto de lei formal, mas seu time de campanha divulgou, em nota oficial, que o crédito seria direcionado a famílias com renda anual até US$ 100 mil. O valor seria pago em parcelas anuais de US$ 1.000 por cinco anos, ou integralmente em 2026, dependendo da aprovação do Congresso. A ideia lembra o “Trump Tax Cut 2.0”, que durante seu governo reduziu a alíquota média de impostos para a classe média em 3,2%.
A esquerda, no entanto, insiste que a prioridade deve ser o aumento de gastos sociais — como o “Inflation Reduction Act”, que injetou US$ 370 bilhões em subsídios verdes com resultado inflacionário comprovado. O senador Bernie Sanders, em entrevista à rádio NPR, chamou a promessa de “insulto à inteligência do povo americano” e pediu que Trump “explique de onde vai tirar o dinheiro”.
**Por que importa** A controvérsia expõe um dilema central da economia política americana: enquanto democratas preferem expandir o Estado e taxar os mais ricos, republicanos defendem devolver dinheiro ao contribuinte e confiar no mercado. O crédito de US$ 5 mil, se implementado, representaria um aumento de cerca de 15% na renda disponível de uma família média — algo que poderia reaquecer a economia sem os efeitos colaterais de subsídios setoriais.
Não se trata de um cheque em branco. Trump condicionou o benefício à eliminação de agências federais redundantes e à venda de ativos públicos, como terrenos do Bureau of Land Management. O plano, em tese, respeita o princípio liberal de que o dinheiro do contribuinte deve permanecer em seu bolso, e não ser redistribuído por burocratas em Washington.
O deputado Jim Jordan, republicano de Ohio, defendeu a proposta em entrevista à Fox News: “Se os democratas podem gastar trilhões em carregadores elétricos e subsídios a corporações, por que não podem dar uma ajuda direta às famílias que estão pagando a conta?” A pergunta ecoa o sentimento de milhões de americanos que viram seus salários reais caírem 4,5% desde 2021.
**Análise FORTIS** A reação desproporcional dos democratas revela mais do que preocupação com o déficit: revela medo de perder o monopólio da generosidade fiscal. Enquanto os liberais prometem gastos difusos e controlados por agências, Trump propõe algo radicalmente simples — colocar o dinheiro diretamente nas mãos das pessoas. É a diferença entre uma economia de comando e uma economia de liberdade.
Críticas sobre o custo são hipócritas quando vindas de quem aprovou o “American Rescue Plan” de US$ 1,9 trilhão, que alimentou a inflação mais alta em 40 anos. Se o governo Biden pode gastar US$ 400 bilhões em perdão de empréstimos estudantis — medida que beneficia apenas 15% da população —, por que não financiar um crédito universal para todas as famílias?
Além disso, o plano de Trump prevê mecanismos de compensação: cortes no orçamento do Departamento de Educação (US$ 80 bilhões/ano) e na Agência de Proteção Ambiental (US$ 10 bilhões/ano), além da venda de ativos federais subutilizados. Dados do Congressional Budget Office indicam que o governo federal possui mais de 250 mil propriedades não essenciais, avaliadas em US$ 200 bilhões.
**Contraponto** É verdade que a viabilidade política do plano é incerta. Mesmo com o apoio republicano no Congresso, a aprovação enfrentaria obstáculos no Senado, onde a maioria necessária de 60 votos é improvável. O senador Mitt Romney, em declaração à CNN, disse que “um cheque de US$ 5 mil não resolve problemas estruturais como o custo da saúde e da educação”.
Ainda assim, a proposta cumpre um papel importante: coloca na mesa a discussão sobre o tamanho do Estado. Enquanto a esquerda insiste em que o governo deve decidir onde cada dólar será gasto, Trump propõe que o indivíduo faça essa escolha. Para um país fundado na liberdade, a resposta deveria ser óbvia.