UN-Biodiversitätskonferenz: Warum 30 Prozent Schutzfläche für die Natur nicht genügen – und welche wirtschaftlichen Hürden Deutschland bremsen

**Lead**

Auf der aktuellen UN-Biodiversitätskonferenz (CBD COP16) in Cali, Kolumbien, steht das globale Ziel, bis 2030 mindestens 30 Prozent der Land- und Meeresflächen unter Schutz zu stellen, im Mittelpunkt. Doch für Deutschland zeichnet sich ab, dass dieser ambitionierte Rahmen allein nicht ausreichen wird. Fachleute aus Wirtschaft und Umwelt verweisen auf tiefgreifende wirtschaftliche Hindernisse und strukturelle Probleme, die eine flächendeckende Umsetzung des 30x30-Ziels bremsen. Die Frage nach der Finanzierung, der Qualität der Schutzgebiete und den Verteilungskonflikten um knappe Flächen rückt in den Vordergrund.

**Contexto**

Das 30x30-Ziel wurde im Dezember 2022 auf der 15. Vertragsstaatenkonferenz des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD) in Montreal beschlossen. Es verpflichtet die Unterzeichnerstaaten, bis 2030 effektiv gemanagte Schutzgebiete auf 30 Prozent ihrer Land- und Meeresflächen auszuweisen. Deutschland hat sich dem Ziel angeschlossen und arbeitet an einer nationalen Biodiversitätsstrategie. Allerdings liegen die aktuellen Schutzgebietsanteile in Deutschland deutlich unter diesem Wert, und die Qualität vieler bestehender Schutzgebiete gilt als unzureichend. Wirtschaftliche Nutzungen wie intensive Landwirtschaft, Forstwirtschaft, Siedlungsflächen und der Ausbau erneuerbarer Energien konkurrieren direkt mit der Ausweisung neuer Schutzflächen. Der Druck auf den Boden ist immens: Jede neue Windkraftanlage, jede Stromtrasse, jede neue Siedlung verringert die verfügbare Fläche für die Natur. Hinzu kommen Eigentumsrechte: Viele Flächen befinden sich in Privatbesitz, und eine Ausweisung als Schutzgebiet bedeutet für Land- und Forstwirte oft erhebliche Einkommenseinbußen. Die Bundesregierung hat daher Anreizsysteme wie Vertragsnaturschutz und Flächenankäufe aufgelegt, doch deren Budget ist begrenzt. Die wirtschaftlichen Folgekosten eines schnellen und großflächigen Schutzgebietsausbaus werden in der Industrie und in landwirtschaftlichen Verbänden als schwer tragbar kritisiert.

**Analise**

Warum sind 30 Prozent nicht genug? Fachleute betonen, dass es nicht allein auf die Flächengröße ankommt, sondern auf die Qualität und den Verbund der Schutzgebiete. In Deutschland sind viele Schutzgebiete klein, isoliert und stark von menschlichen Eingriffen geprägt. Artenreiche Lebensräume wie Feuchtwiesen oder Auwälder sind oft nur noch fragmentiert vorhanden. Hinzu kommt der Klimawandel, der die Lebensbedingungen für viele Arten verschlechtert und die Anpassungsfähigkeit der Ökosysteme überfordert. Ein reines Flächenziel ohne ausreichende Pufferzonen und Korridore kann die Biodiversität nicht nachhaltig sichern. Wirtschaftlich betrachtet sind die Kosten eines unzureichenden Schutzes jedoch hoch: Der Verlust von Bestäubern, natürlichem Hochwasserschutz, sauberem Trinkwasser und fruchtbaren Böden belastet die Volkswirtschaft langfristig. Studien schätzen den Wert der Ökosystemleistungen in Deutschland auf mehrere hundert Milliarden Euro jährlich. Ein Ausbau der Schutzgebiete ist daher nicht nur ökologisch, sondern auch ökonomisch sinnvoll – wenn er richtig gesteuert wird. Die Herausforderung besteht darin, die kurzfristigen Kosten von Landnutzungseinschränkungen gegen die langfristigen gesellschaftlichen Vorteile abzuwägen. Die UN-Konferenz bietet die Gelegenheit, über neue Finanzierungsinstrumente wie Zahlungen für Ökosystemleistungen oder Biodiversitätskredite zu diskutieren. Die Wirtschaft kann dabei Teil der Lösung sein, etwa durch Renaturierungsprojekte von Unternehmen oder die Förderung naturverträglicher Landwirtschaft. Ohne eine grundlegende Transformation der Landnutzung und eine stärkere wirtschaftliche Anerkennung von Naturwerten droht das 30-Prozent-Ziel jedoch zum reinen Papiertiger zu verkommen. Deutschland steht vor der schwierigen Aufgabe, Klimaschutz, Energieversorgung, Ernährungssicherheit und Biodiversität in Einklang zu bringen – eine Quadratur des Kreises, die nur mit klugen politischen Anreizen und ausreichenden Investitionen gelingen kann.

**Fontes**

Die Informationen basieren auf öffentlich zugänglichen Dokumenten des Übereinkommens über die biologische Vielfalt (CBD), Berichten des Bundesamts für Naturschutz (BfN), Analysen des Umweltbundesamts (UBA) sowie Veröffentlichungen des Bundesministeriums für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz (BMUV). Zudem wurden Stellungnahmen von Fachverbänden wie dem NABU und dem Deutschen Bauernverband sowie wirtschaftswissenschaftliche Studien zur Biodiversitätsökonomie herangezogen.