Kritische Infrastruktur: Wie Flughäfen und Chemieparks in Deutschland sich gegen Drohnen wappnen

Von Frankfurt bis Ludwigshafen: Immer häufiger sorgen unbemannte Flugobjekte für Sperrungen und Alarm. Betreiber kritischer Anlagen setzen auf technische Abwehrsysteme, doch die Rechtslage bleibt komplex.

**Lead**

Die Bedrohung durch private und kommerzielle Drohnen für Flughäfen und Chemieparks in Deutschland wächst. In den vergangenen Jahren kam es an mehreren internationalen Airports, darunter Frankfurt am Main, München und Berlin Brandenburg, zu Vorfällen, bei denen unbemannte Fluggeräte den Flugbetrieb stundenlang lahmlegten. Auch in der chemischen Industrie, etwa am Standort Ludwigshafen von BASF oder im Chemiepark Marl, wurden wiederholt Drohnen über sicherheitskritischen Bereichen gesichtet. Behörden und Betreiber reagieren mit modernen Abwehrtechnologien, strengeren Verordnungen und neuen Konzepten der Gefahrenabwehr.

**Context**

Die Gefahr durch Drohnen für die zivile Infrastruktur ist nicht neu, hat aber durch die rasante Verbreitung der Technologie eine neue Dimension erreicht. Nach Angaben der Deutschen Flugsicherung (DFS) gab es allein im Jahr 2023 hunderte Meldungen über Drohnensichtungen im Luftraum von Flughäfen. In vielen Fällen handelte es sich um private Hobbypiloten, die die geltenden Flugverbotszonen missachteten. In Einzelfällen wird jedoch auch eine bewusste Störung oder gar kriminelle Absicht vermutet. Für Chemieparks – die nach der EU-Richtlinie 2005/65/EG (zur Sicherheitsüberwachung von Seehäfen, die auch auf Chemiestandorte ausgeweitet wird) als kritische Infrastruktur gelten – stellen Drohnen nicht nur ein Risiko für die Betriebssicherheit dar, sondern auch eine potenzielle Gefahr für die umliegende Bevölkerung. Ein Absturz oder eine gezielte Kollision mit Tanks, Reaktoren oder Logistikeinrichtungen könnte verheerende Folgen haben.

Die rechtlichen Grundlagen in Deutschland wurden zuletzt verschärft. Das Luftverkehrsgesetz (LuftVG) und die Drohnenverordnung schreiben unter anderem eine Kennzeichnungspflicht für Drohnen ab 250 Gramm sowie einen Nachweis über die Kenntnisse des Piloten vor. Für Flüge in der Nähe von Flughäfen, Chemieparks oder anderen sensiblen Einrichtungen ist eine Sondergenehmigung der zuständigen Luftfahrtbehörde erforderlich. Dennoch gestaltet sich die Durchsetzung dieser Regeln schwierig, da viele Drohnenpiloten anonym agieren und die Detektion kleiner Geräte im Luftraum technisch herausfordernd ist.

**Analyse**

Die Schutzmaßnahmen der Betreiber gliedern sich in drei Stufen: Detektion, Identifikation und Abwehr. An Flughäfen setzen Betreiber zunehmend auf Radarsysteme, die speziell auf kleine und langsam fliegende Objekte ausgelegt sind. Diese werden oft mit optischen Kameras, Wärmebildkameras und akustischen Sensoren kombiniert, um eine genaue Klassifizierung zu ermöglichen. In Frankfurt wurde nach dem Vorfall von 2019, bei dem ein Drohnensichtung den Flugverkehr für Stunden lahmlegte, ein Pilotprojekt mit einem Drohnenabwehrsystem gestartet, das Störsender einsetzt. Die DFS arbeitet eng mit dem Bund und den Landespolizeien zusammen, um solche Technologien zu erproben. In Chemieparks wie dem von BASF in Ludwigshafen setzt man neben Radar und Kameras auch auf Drohnen zum Schutz gegen Drohnen: Eigene Aufklärungsdrohnen patrouillieren die Geländegrenzen und können Eindringlinge verfolgen. Zudem gibt es Überlegungen, sogenannte „Jamming“-Systeme zu installieren, die die Funkverbindung stören, um unerwünschte Drohnen zur Notlandung zu zwingen.

Doch technische Abwehr stößt an rechtliche Grenzen. Der Einsatz von Störsendern ist in Deutschland durch das Telekommunikationsgesetz streng reguliert, da er auch andere Funkdienste (etwa Polizei- oder Rettungsfunk) beeinträchtigen kann. In vielen Fällen ist daher eine enge Abstimmung mit der Bundesnetzagentur und den Sicherheitsbehörden erforderlich. Ein weiteres Problem ist die Abgrenzung zwischen privaten und staatlichen Maßnahmen: Während die Polizei unter bestimmten Umständen Drohnen zerstören oder manipulieren darf, sind private Betreiber weitgehend auf passive Maßnahmen wie Zäune und Sperrgebiete angewiesen. Die Diskussion um eine Ausweitung der Befugnisse für kritische Infrastrukturbetreiber wird daher in Fachkreisen intensiv geführt. Experten des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI) plädieren für ein gestaffeltes Sicherheitskonzept, das technische, organisatorische und bauliche Maßnahmen kombiniert. Zudem wird an KI-gestützten Erkennungssystemen gearbeitet, die Fehlalarme reduzieren sollen.

Die wirtschaftlichen Auswirkungen von Drohnenvorfällen sind erheblich. Eine einstündige Unterbrechung des Flugbetriebs an einem großen Drehkreuz wie Frankfurt kann Kosten in Millionenhöhe verursachen, nicht eingerechnet die Unannehmlichkeiten für tausende Passagiere. Bei Chemieparks kommen potenzielle Umweltschäden und Haftungsfragen hinzu. Es wird erwartet, dass der Druck auf die Politik zunimmt, klare Vorschriften für Abwehrmaßnahmen zu erlassen. Erste Bundesländer wie Hessen und Nordrhein-Westfalen fördern Pilotprojekte mit Drohnenabwehrtechnik an kritischen Standorten. Die Branche der Sicherheitstechnik verzeichnet in diesem Segment zweistellige Wachstumsraten. Bleibt die Frage nach der Verhältnismäßigkeit: Wo endet legitime Abwehr und beginnt die Einschränkung von Freiheit und Innovation? Angesichts der rasanten technologischen Entwicklung ist ein fortwährender Dialog zwischen Wirtschaft, Behörden und Zivilgesellschaft unerlässlich.

**Fontes**

Die Informationen in diesem Artikel basieren auf öffentlich zugänglichen Berichten der Deutschen Flugsicherung (DFS), Stellungnahmen des Bundesamtes für Sicherheit in der Informationstechnik (BSI), Pressemitteilungen der Fraport AG und der BASF SE zu Sicherheitskonzepten sowie Medienberichten über Drohnenvorfälle an deutschen Flughäfen. Weiterhin wurden Veröffentlichungen des Bundesministeriums für Digitales und Verkehr sowie Fachpublikationen zum Thema Drohnenabwehr herangezogen.