Gierige Internetkonzerne: Wie Meta und Co. deutsche Verlage unter Druck setzen

**Lead**

Die Abhängigkeit der deutschen Verlage von den großen Internetkonzernen hat ein kritisches Niveau erreicht. Meta, Google und andere digitale Plattformen bestimmen zunehmend, welche Inhalte wie und zu welchen Konditionen sichtbar werden – und damit auch, ob journalistische Arbeit wirtschaftlich tragfähig bleibt. Branchenverbände und Medienhäuser schlagen Alarm: Ohne regulatorische Nachbesserungen drohe ein weiterer Konzentrationsprozess, der die Pressevielfalt in Deutschland gefährdet.

**Context**

Der Konflikt zwischen Verlagen und Technologiekonzernen ist nicht neu. Bereits 2013 führte Deutschland ein Leistungsschutzrecht für Presseverleger ein, um die Nutzung von Journalismus durch Suchmaschinen und Nachrichtenaggregatoren zu vergüten. Doch die Wirkung blieb weit hinter den Erwartungen zurück. Google kündigte an, Verlage nur dann zu vergüten, wenn diese der kostenlosen Nutzung zustimmten – faktisch eine Umgehung des Gesetzes. Meta (Facebook) zog sich in mehreren Ländern sogar ganz aus dem Nachrichtengeschäft zurück, anstatt zu zahlen.

In jüngster Zeit verschärft sich der Druck. Die Verlage sehen sich mit sinkenden Werbeeinnahmen konfrontiert, während die Tech-Giganten den digitalen Werbemarkt beherrschen. Nach Schätzungen fließen rund 80 Prozent der Werbeausgaben in Deutschland an Google, Meta und Amazon. Hinzu kommt, dass die Plattformen die Algorithmen bestimmen, die über die Reichweite journalistischer Inhalte entscheiden. Wer nicht mitspielt, wird unsichtbar.

Besonders brisant ist die Entwicklung bei generativer Künstlicher Intelligenz. Modelle wie ChatGPT und Googles Gemini greifen auf journalistische Inhalte zu, ohne die Verlage angemessen zu beteiligen. Einige Medienhäuser haben bereits Klagen eingereicht, doch der Ausgang ist offen. Der Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger (BDZV) fordert daher eine klare gesetzliche Regelung, die auch KI-Unternehmen in die Pflicht nimmt.

**Analyse**

Die Machtverschiebung zwischen Verlagen und Plattformen hat tiefgreifende Folgen für die Demokratie. Journalismus ist auf finanzielle Unabhängigkeit angewiesen – wenn aber die digitale Sichtbarkeit von einigen wenigen Konzernen kontrolliert wird, entsteht eine gefährliche Abhängigkeit. Verlage geraten in eine Zwickmühle: Sie brauchen die Reichweite der Plattformen, um ihr Publikum zu erreichen, doch die Konditionen werden einseitig von den Konzernen diktiert. Viele Medienhäuser haben kaum eine Alternative, da eigene Vertriebswege oft nicht wettbewerbsfähig sind.

Ein weiterer Aspekt ist die unterschiedliche Verhandlungsmacht. Während große Verlagshäuser wie die Axel Springer SE oder die Funke Mediengruppe zumindest noch eine gewisse Verhandlungsbasis haben, sind kleinere Lokal- und Regionalzeitungen nahezu erpressbar. Für sie ist die Präsenz auf Facebook oder Google oft die einzige Möglichkeit, Leser zu erreichen. Wenn Meta droht, Nachrichteninhalte zu entfernen, trifft das die Kleinen besonders hart.

Die Politik hat in den letzten Jahren zwar Anläufe unternommen, um die Position der Verlage zu stärken – etwa durch die EU-Urheberrechtsreform von 2019. Doch die Umsetzung in nationales Recht verlief schleppend, und die Plattformen fanden immer wieder Wege, die Regeln zu umgehen. Derzeit wird im Bundestag über eine Reform des Urheberrechts diskutiert, die auch KI-generierte Inhalte einbezieht. Ob diese tatsächlich die gewünschte Wirkung entfaltet, bleibt abzuwarten.

**Fontes**

BDZV (Bundesverband Digitalpublisher und Zeitungsverleger) – Stellungnahmen zur Plattformregulierung; EU-Kommission – Bericht zur Digital Services Act-Umsetzung; Urheberrechtsreform 2019 (EU-Richtlinie 2019/790); Medienberichte zur Auseinandersetzung zwischen Meta und australischen Verlagen 2021; aktuelle Berichterstattung zur Leistungsschutzrechts-Debatte.