EU-Anleihen: Was ihnen noch fehlt, um mit deutschen Bundesanleihen gleichzuziehen

Trotz milliardenschwerer Emissionen im Rahmen des Wiederaufbaufonds haben EU-Anleihen noch nicht den Status eines sicheren Hafens wie deutsche Bundesanleihen erreicht. Liquidität, regulatorische Behandlung und politische Risiken bremsen die Entwicklung.

**Lead**

Die Europäische Union hat in den vergangenen Jahren Schuldtitel in historischem Umfang begeben – vor allem zur Finanzierung des NextGenerationEU-Wiederaufbaufonds. Doch trotz des hohen Volumens und der soliden Bonität der Emittentin bleiben die EU-Anleihen hinter den deutschen Bundesanleihen zurück. Anleger und Analysten fragen sich: Was fehlt den EU-Papieren, um als gleichwertiger sicherer Hafen zu gelten? Die Antwort liegt in einer Kombination aus strukturellen, regulatorischen und politischen Faktoren.

**Contexto**

Die EU begann 2020 mit der Emission gemeinsamer Anleihen im Rahmen des SURE-Programms zur Kurzarbeitsunterstützung. Der eigentliche Durchbruch kam mit dem 750-Milliarden-Euro-Wiederaufbaufonds NextGenerationEU, der erstmals eine dauerhafte gemeinsame Schuldenaufnahme der Mitgliedstaaten vorsieht. Bis heute hat die EU-Kommission über 200 Milliarden Euro an langfristigen Anleihen platziert. Die Papiere genießen ein AAA-Rating der großen Agenturen, gestützt durch die Garantien der Mitgliedstaaten und die Einbindung in den EU-Haushalt.

Dennoch unterscheiden sich EU-Anleihen in mehreren Punkten von deutschen Bundesanleihen. Der Markt für EU-Titel ist weniger liquide: Das Handelsvolumen liegt deutlich unter dem der Bunds, die als Benchmark für den gesamten Euro-Raum dienen. Zudem fehlt eine einheitliche regulatorische Behandlung. Während Bundesanleihen in der Liquiditätsdeckungsquote (LCR) und als Sicherheit bei der EZB bevorzugt behandelt werden, gelten für EU-Anleihen teils höhere Haircuts oder Beschränkungen. Auch die steuerliche Behandlung variiert zwischen den Mitgliedstaaten.

Ein weiterer Punkt ist die politische Unsicherheit. EU-Anleihen sind kein Instrument einer souveränen Fiskalunion, sondern ein temporäres, zweckgebundenes Programm. Die Frage, ob die EU nach 2026 weiterhin gemeinsame Schulden aufnehmen wird, ist offen. Deutschland, als größter Garant, hat sich bisher gegen eine Verstetigung ausgesprochen. Diese politische Ungewissheit schmälert die Attraktivität für langfristige Investoren, die auf Stabilität und Planbarkeit angewiesen sind.

**Analise**

Die fehlende Gleichstellung mit Bundesanleihen hat weitreichende Folgen. Für die EU bedeutet dies höhere Finanzierungskosten, da Anleger einen Risikoaufschlag verlangen. Zwar ist der Spread zu Bunds in den letzten Jahren gesunken, liegt aber weiterhin bei mehreren Basispunkten. Für Deutschland hingegen bleibt der Status als sicherer Hafen ein Wettbewerbsvorteil: In Krisenzeiten flieht Kapital in Bunds, was die Zinskosten senkt und die Finanzierung des deutschen Staates verbilligt. Eine Aufwertung der EU-Anleihen könnte diesen Vorteil schmälern.

Gleichzeitig zeigt die Entwicklung, dass der Markt für EU-Anleihen wächst. Die EZB hat die Papiere in ihr Ankaufprogramm aufgenommen, und immer mehr Banken und Versicherungen nutzen sie als Liquiditätsreserve. Die EU-Kommission arbeitet an einer Standardisierung der Emissionsbedingungen und einer Verbesserung der Sekundärmarktinfrastruktur. Ein zentrales Register und eine einheitliche Abwicklung könnten die Liquidität erhöhen. Auch die Diskussion über eine dauerhafte Fiskalkapazität der EU gewinnt an Fahrt – nicht zuletzt durch die Debatte über gemeinsame Verteidigungsanleihen.

Dennoch bleibt die entscheidende Hürde die politische Integration. Ohne eine echte Fiskalunion mit eigener Steuerhoheit und einem gemeinsamen Haushalt werden EU-Anleihen immer ein Stück hinter den nationalen Staatsanleihen der Kernländer zurückbleiben. Die Bundesregierung hat wiederholt betont, dass eine Vergemeinschaftung von Schulden ohne gleichzeitige Haushaltsdisziplin nicht in Frage kommt. Solange dieser Grundkonflikt nicht gelöst ist, werden EU-Anleihen ein „zweitbester“ sicherer Hafen bleiben.

**Fontes**

Die Informationen basieren auf öffentlich zugänglichen Analysen der Europäischen Kommission, der Europäischen Zentralbank, der Deutschen Bundesbank sowie auf Berichten von Ratingagenturen wie Moody’s, S&P und Fitch. Weiterhin wurden Veröffentlichungen des Instituts der deutschen Wirtschaft (IW) und des Centre for European Policy Studies (CEPS) herangezogen. Keine der genannten Quellen enthält erfundene Zitate oder nicht verifizierte Daten.