Anthropic-Aktionäre haben wenig zu sagen: Einblick in die Governance des KI-Unternehmens

Das KI-Unternehmen Anthropic, Entwickler des Chatbots Claude, hat eine ungewöhnliche Unternehmensstruktur, die den Einfluss der Aktionäre stark beschränkt. Der Long-Term Benefit Trust und die Public-Benefit-Corporation-Form werfen Fragen nach Kontrolle und Verantwortung in der KI-Branche auf.

**Lead**

Anthropic, das KI-Unternehmen hinter dem Sprachmodell Claude, hat eine besondere Unternehmensform gewählt, die den Aktionären weit weniger Mitspracherecht einräumt als in der Tech-Branche üblich. Diese Struktur, die auf eine langfristige Ausrichtung und Sicherheit abzielt, sorgt für Diskussionen unter Investoren und Beobachtern. Während die KI-Regulierung weltweit an Fahrt gewinnt, zeigt der Fall Anthropic exemplarisch, wie Unternehmen die Balance zwischen Gewinnstreben und öffentlicher Verantwortung gestalten können – und welche Machtverhältnisse dabei entstehen.

**Kontext**

Anthropic wurde 2021 von ehemaligen OpenAI-Mitarbeitern gegründet, darunter Dario Amodei und Daniela Amodei. Das Unternehmen ist als Public Benefit Corporation (PBC) in den USA registriert – eine Rechtsform, die verlangt, dass das Unternehmen neben dem Gewinn auch einen gesellschaftlichen Nutzen verfolgt. Noch entscheidender ist die Einrichtung eines sogenannten Long-Term Benefit Trust (LTBT). Dieser Treuhandfonds hat die Befugnis, den Verwaltungsrat von Anthropic zu ernennen und abzuberufen. Die Aktionäre hingegen haben kein direktes Stimmrecht bei der Wahl der Direktoren. In der Praxis bedeuted dies, dass die Aktionäre – selbst große institutionele Investoren – keinen direkten Einfluss auf strategische Entscheidungen wie etwa die Richtung der KIForschung, Partnerschaften oder gar Übernahmeverhandlungen haben.

Die Struktur ähnel denen eines „staggered board“ oder einer „dual-class share“-Struktur, geht aber noch weiter. Der Long-Term-Benefit-Trust wird von einer Gruppe von Treuhändern geführt, die laut Unternehmensanhaben dem unternehmenseigenen Leitbild und den Werten der Sichereit und Verantwortung verpflichtet sind. Aktionäre erhalten zwar finanzielle Beteiligungen und können von einem Börsengang profitieren, haben aber kaum Mittel, um das Management direkt zu beeinflussen. Diese Konstruktion wurde von Anfang an als Teil des Gründungsethos von Anthropic kommuniziert. Die Gründer betonten wiederholt, dass die Entwicklung sicherer KI – insbesondere das Vermeiden von Risiken durch starke KI-Systeme – im Vordergrund stehen müsse, auch wenn dies kurzfristige Gewinne schmälere.

**Analyse**

Die geringe Einflussnahme der Aktionäre ist aus mehreren Gründen bemerkenswert. Einerseits schützt sie das Unternehmen vor kurzfristigem Druck durch Investoren, die möglicherweise schnellere Kommerzialisierung oder aggressivere Geschäftsmodelle fordern. Dies könnte Anthropic dabei helfen, einen vorsichtigeren Kurs bei der Entwicklung von KI zu verfolgen, etwa bei der Freigabe von Modellen oder bei der Implementierung von Sicherheitsmaßnahmen. Andererseits entsteht eine intransparente Machtkonzentration bei wenigen Treuhändern. Kritiker fragen sich, wer diese Personen sind, nach welchen Kriterien sie ernannt werden und ob sie ausreichend rechenschaftspflichtig sind. Bisher hat Anthropic die genauen Mitglieder des LTBT nicht vollständig offengelegt, was Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit und Kontrolle nährt.

Für Aktionäre bedeutet diese Struktur, dass sie sich in einer passiven Rolle wiederfinden. Sie können zwar Anteile kaufen und verkaufen, aber die strategische Ausrichtung des Unternehmens entzieht sich ihrer Mitbestimmung. Dies könnte langfristig die Attraktivität des Unternehmens für risikobewusste Investoren mindern. Allerdings haben zahlreiche Risikokapitalgeber – darunter namhafte Fonds wie Spark Capital und Google – trotzdem in Anthropic investiert, offenbar im Vertrauen auf die Vision der Gründer. Die Frage bleibt, ob sich dieses Modell als nachhaltig erweist, wenn das Unternehmen wächst und möglicherweise an die Börse geht. Ein IPO würde die Aktien einem breiteren Publikum zugänglich machen, aber die geringen Stimmrechte könnten bei neuen Aktionären für Unmut sorgen.

Die Debatte um die Unternehmensführung von Anthropic ist Teil einer größeren Diskussion darüber, wie KI-Unternehmen kontrolliert werden sollten. Während Regierungen weltweit an Gesetzen arbeiten, um Risiken einzudämmen, setzen einige Unternehmen auf Selbstregulierung durch Governance-Strukturen. Anthropics Modell ist eines der extremsten Beispiele, bei dem Aktionäre bewusst an den Rand gedrängt werden. Es zeigt, dass technologische Verantwortung nicht allein durch Gewinnanreize sichergestellt werden kann, aber auch, dass die Abwesenheit von Aktionärsdemokratie ihre eigenen Gefahren birgt.

**Fontes**

Die Informationen basieren auf öffentlich zugänglichen Unterlagen von Anthropic, darunter das Gründungsdokument, Eintragungen bei der US-Börsenaufsicht SEC (für spätere Finanzierungsrunden) sowie Aussagen von Unternehmensvertretern in Interviews und Pressekonferenzen. Zudem wurden Berichte von Fachmedien wie TechCrunch, The Verge und The Information herangezogen, die sich mit der Governance-Struktur von Anthropic befasst haben.